Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur, þar sem Guðmundur er sakfelldur, féll þann 5. júní en var birtur á vefsíðu dómstólanna í dag.
Ofbeldisbrot Guðmundar hafa áður ratað í fjölmiðla. Fyrrverandi kærasta hans greindi frá miklu ofbeldi í sambandi þeirra og vöktu myndir, sem sýndu áverka stúlkunnar mikla athygli.
Sömuleiðis tólf mánaða fangelsisdómur Guðmundar fyrir brotin, sem mörgum þótti of mildur. Í apríl í fyrra var Guðmundur síðan handtekinn við höfnina í Reykjanesbæ eftir að tilkynning barst lögreglu um að 15 ára stúlka væri með honum í för á bát sem var á leið í róður um morguninn.
Greint var frá þeirri nauðgun, sem Guðmundur er dæmdur fyrir nú, þann 3. september árið 2021. Þá var Guðmundur á skilorði vegna dóms sem hann hlaut fyrir líkamsárás gegn þáverandi kærustu.
Í dómsmálinu var dæmt í tveimur sakamálum sem voru sameinuð en hann var einnig ákærður fyrir brot í nánu sambandi fyrir að hafa veist að þáverandi kærustu, Kamillu Ívarsdóttur, í Hafnarfirði árið 2020. Guðmundur var sýknaður af þeirri ákæru en niðurstaða um sýknu var meðal annars reist á því að áverkar hennar voru ekki taldir passa við lýsingu hennar á atvikum. Þá var auk þess langt liðið frá því að meint brot áttu sér stað og skýrslutaka fór fram.
Hittust á bar og fóru í eftirpartí
Varðandi nauðgunarbrotið segir í dómi héraðsdóms að tilkynning hafi borist lögreglu um nauðgun og líkamsárás aðfararanótt 2. september 2021. Brotaþoli hafi mætt á lögreglustöð ásamt vitni og móður en Guðmundur var handtekinn klukkutíma síðar á bryggju á Vestmannaeyjahöfn þar sem hann og annar skipverji biðu þess að verða sóttir.
Brotaþoli kvaðst hafa hitt Guðmund ásamt hinum skipverjanum á bar með vinkonu og farið heim til hennar eftir lokun staðarins. Þau hefðu setið saman í sófa að kyssast og ákveðið að fara saman niður í svefnherbergi til að hafa samfarir. Brotaþoli kvað hann hafa bryjað að vera „fullgrófur“ og hún beðið hann að róa sig en hann slegið hana með flötum lófa fjórum til fimm sinnum utan undir og sagt henni að hún væri hans.
Kvaðst hún hafa beðið Guðmund að hætta samförunum og ofbeldinu og hefði hann þá tekið hana hálstaki með hægri hendi svo hún komst ekki burt frá honum. Þá hefði hann ekki leyft henni að fara á klósettið og hún loks síðan hlaupið nakin upp stigann og inn í herbergi vinkonunnar sem hefði komið þangað inn og klætt hana í föt. Þau hringdu í kjölfarið í móður vinkonunnar sem skutlaði þeim á lögreglustöð.
Kæran sé til komin vegna „haturs í samfélaginu“
Í móttökuskýrslu hjúkrunarfræðings segir að stúlkan hafi verið í losti við komu til hjúkrunarfræðingsins, grátið og verið rauð, þrútin og þreytt að sjá. Við skoðun lýsti hún verki í hársverði, verkjum við leggöng og eymslum í hálsi. Þá var hún með marbletti víða á líkamanum.
Guðmundur kvaðst hafa verið ölvaður, reykt mikið kannabis og tekið kókaín eða amfetamín. Hann kannaðist ekki við lýsingu brotaþola og velti því fyrir sér við skýrslutöku hvort brotaþoli hafi viljað sofa hjá honum en séð eftir því af því að hann væri hataður í samfélaginu og því lagt fram kæru.
Í niðurstöðu héraðsdóms kemur fram að framburður hennar fái stoð í þeim gögnum sem lögð hafi verið fram við meðferð máls. Hún hafi strax leitað til lögreglu sem og framburður hennar verið stöðugur í gegnum alla meðferð málsins. Þá hafi ekkert fram komið sem bendir til þess að brotaþoli hafi vitað hver ákærði hafi verið þegar meint brot átti sér stað og þekkt forsögu hans heldur einungis þekkt hann undir millinafni. Með vísan til framangreinds var talið sannað að Guðmundur hefði sýnt af sér þá háttsemi gagnvart brotaþola sem lýst var í ákæru.
Guðmundur var því dæmdur í óskilorðsbundið fangelsi til þriggja ára og gert að greiða henni tvær milljónir króna í miskabætur.
